К.М. Агамирзоев. ОДИССЕЯ НАДВОРНОГО СОВЕТНИКА ДЬЯКОНОВА

1910 г. Контрабанде – нет, закону и справедливости – да!

Штамп Ковдинской таможенной заставы. 1894 г.

Этому принципу всегда следовал управляющий Ковдинской таможеной заставой К.А. Дьяконов. В качестве примера приведу одно из дел о контрабанде 1910 г., изученного В.В. Головиным. Название дела: «Дело об обнаружении надзирателем Керетского таможенного пункта Лихачевым и урядником Доильнициным контрабандных товаров у доверенного П.А. Афанасьевой. 23.01.1910-24.08.1910».[1]

Дело было заведено по доносу полицейского урядника в с. Кереть Доильницынина. 24.01.1910 Керетским таможенным надзирателем Д.Д. Лихачевым был  задержан товар (предметы одежды, обувь, топоры, рыболовные принадлежности и т.п., иностранного происхождения), а также две лошади с санями у жителя села Кереть Василия Павловича Дорофеева, доверенного лица крестьянки П.А. Афанасьевой Афанасьева имела в селе Ухта свою кожевенную мастерскую и лавку. В отношении всего товара у Лихачева возникло подозрение о его контрабандном происхождении, т.е. скрытно ввезенного из Финляндии без уплаты таможенных пошлин. При этом Дорофеев, скорее всего, был просто перевозчиком товара. П.А. Афанасьева пояснила, что часть товара была действительно ввезена из Финляндии, но с уплатой пошлины в Санкт-Петербургской таможне, а другая часть, в основном, обувь была сшита из финского материала в Ухте.

По указанию управляющего Архангельской таможней дело о контрабанде было передано для расследования

и принятия решения в Ковдинскую таможенную заставу, так как Керетский таможенный переходный пост не обладал правами рассмотрения дел и привлечения к ответственности.                          

Согласно письма Управляющего Архангельской таможней от 27.01.1910 № 115  Ковдинская таможенная застава входила в список таможенных учреждений, утвержденных Министром Финансов от 26.04.1906 г., которым предоставлено на равных с таможнями право рассмотрения и дальнейшее направление дел о контрабанде.[2]                                                                                                                         

Угловой штамп Ковдинской таможенной заставы. 1913 г.

По всем материалам дела, подготовленного к рассмотрению Лихачевым Д.Д., было ясно, что большинство товаров имели признаки контрабандного происхождения и подлежали конфискации. В таком случае, в доход государства переходили бы также две лошади и сани, на которых этот товар был привезен. Приняв дело, Дьяконов не стал спешить с принятием решения. Он назначает одну товароведческую экспертизу, потом вторую, а затем сам едет в Ухту и удостоверяется лично, что обувь могла быть сшита в мастерской П.А. Афанасьевой в Ухте. Кроме того, опрашивает ряд свидетелей и специалистов, показание которых могли способствовать таможенному расследованию.

В итоге Дьяконов принимает решение: от ответственности Афанасьеву освободить, задержанный товар,одну лошадь и двое саней вернуть (вторая лошадь к тому времени была продана на аукционе за 16 рублей, которые также вернули П.А. Афанасьевой. - Прим. автора). С Афанасьевой постановлением было взыскано 105 рублей 11 коп. в качестве возмещения издержек по расследованию этого дела. Управляющий Архангельской таможней поддержал решение управляющего Ковдинской таможенной заставой, что говорит о профессионализме,  высоком авторитете и богатом опыте Дьяконова.[3]

Мнение В.В. Головина о решении К.А. Дьяконова по контрабандному делу (из переписки с В.В. Головиным, август 2013 г.): «Я, как специалист в области дознания и таможенных расследований с 25 летним стажем, по истечении 100 лет, могу единогласно подтвердить правильность решения Дьяконова о прекращении дела и возврате задержанных товаров. В ином случае, вопрос о справедливости решался бы в суде, что могло принести государственной казне большие расходы на командировки и переезды в Кемский уездный суд, а также прочие издержки. В случае положительного решения для П.А. Афанасьевой вопроса, она могла требовать возмещения ей упущенной выгоды, материального и морального ущерба. А так она  уплатила 105 руб. 11 коп. в таможню без обжалования принятого решения. <...> Другими словами, в части таможенных расследований, а также привлечения виновных к административной ответственности, у Ковдинской таможенной заставы были права таможни. В настоящее время такие права есть только у таможенных постов и то, только по отношению к физическим лицам. А у Дьяконова такое право было. Но он им не злоупотреблял, а делал все по Закону. Чем и заслужил не только наше с Вами, но и народное уважение».

Печать Ковдинской таможенной заставы. 1907 г.

вернуться к оглавлению