Корякин А.С. 1998. О пользе сохранения естественно-научных фактов// Юбилейная научная конференция Беломорской биологической станции имени Н.А. Перцова МГУ имени М.В. Ломоносова. Материалы. М. Изд-во ББС МГУ: 42-46.   Александр Сергеевич Корякин (1954-2014) - орнитолог, к.б.н.(1986), зам. дир. Кандалакшского заповедника по научной работе. Окончил Ленинградский Гос. Университет, биол. ф-т (1976). В 1970-71 гг. - юннат в группе Е.А. Нинбурга, участник экспедиций ЛЭМБ в Кандалакшский заповедник. С 1976 по 1987 гг. - старший лаборант, с 1987 по 1990 гг. – м.н.с., с 1990 по 1992 гг. – с.н.с., с 1992 по 1996 гг. – ведущий н.с., с 1996 г. зам. дир. по научн. работе Кандалакшского заповедника. Сфера научных интересов – орнитология, экология и поведение морских птиц. Провел комплексное исследование экологии и поведения обыкновенной гаги в Кандалакшском заливе Белого моря, в т.ч. оценки антропогенного воздействия на популяцию. Автор более 100 работ по биологии и экологии морских птиц Белого моря. Один из редакторов «Красной книги Мурманской области». Подробнее>>   О ПОЛЬЗЕ СОХРАНЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫХ ФАКТОВ А. С. Корякин   Представим себе неизменное безграничное изотропное пространство. С информационной точки зрения этот объект пуст — в нем нет ни времени, ни собственно пространства. Любые мыслимые факты внутри него информационно равны и означают только признание мнимости его существования относительно нашего мира. Факты, как некая неоднородность, возникают только с появлением времени. Естественно-научные факты (ЕН-факты), т.е. потенциально поддающиеся восприятию способами и методами, признанными существующей научной традицией, существуют при наличии как времени, так и неоднородного пространства. Собственно ЕН-факт — это какая-то неоднородность, структура в пространственно-временном континууме. Регистрация ЕН-факта - это описание естественно-научного факта с указанием предположительно необходимых атрибутов. Их набор зависит от цели и интересов наблюдающего субъекта, научных традиций, запросов референтной для исследователя аудитории и т.д., поэтому атрибутировка ЕН-фактов отличается не только в разных науках, научных направлениях, школах, но и у исследователей, занимающихся сходными объектами и проблемами. В каждой области знаний существуют минимальные стандарты на атрибуты ЕН-фактов, которые обеспечивают необходимый уровень взаимопонимания между исследователями при их оценке и трактовке. Не выполняя этот минимальный стандарт, можно заниматься исследованиями для личного удовольствия, но результаты вряд ли будут приняты научным сообществом. Смысловым фактом (С-фактом) назовем установление пространственно-временной и/или причинной связи между различными ЕН-фактами. Регистрация С-факта — это описание, где в качестве необходимых атрибутов выступают анализируемое множество ЕН-фактов и методы выявления С-фактов на данном множестве. Регистрация С-фактов, как правило, осуществляется в виде публикаций. Дальнейшее рассмотрение ограничим только исследованиями, базирующимися на наблюдениях непосредственно в природе (исключены все естественно-научные исследования, базирующиеся на сборе данных в контролируемых опытных условиях). В общем виде, сбор данных в поле — это снятие информации (ЕН-фактов) с естественного пространственно-временного континуума. Очевидно, этот процесс не является объективным, т.к. зависит от интересов, специализации, уровня подготовки исследователя, его материального обеспечения и т.п. Например, если в одном маршруте участвовали геолог, ботаник и орнитолог, то снятая ими информация будет весьма различной, хотя потенциально доступная была для них одинаковой. Понятно, что представительность снятой информации во времени будет максимальной у геолога и минимальной у орнитолога. Полученная ими информация — это все, что реально снято со структурной информации континуума, который они пересекли. Тем не менее последующие исследователи, даже геологи, никогда уже не смогут полностью повторить этот опыт. Собственно природный континуум информационно неизмеримо богаче, чем снимаемые с него ЕН-факты, что очевидно. К сожалению, многие исследователи не отдают себе отчета, что С-факт, в свою очередь, информационно много беднее, чем то множество ЕН-фактов, на которых он основывается. Регистрация С-фактов облегчает усвояемость информации, но при этом неизбежно происходит не только ее сжатие, но и редукция. Редукция при регистрации С-факта может быть осознанным актом, но чаще ее просто не замечают, аналогично тому, как при регистрации ЕМ-фактов геолог не обращает внимания на птиц, орнитолог рассматривает камни и прочие геологические объекты лишь как препятствия для собственных перемещений, а ботаник видит только растения. Большая часть регистрируемых ЕН-фактов гибнет. Основная причина их исчезновения — низкая информационная культура общества, в том числе и научной среды. ЕН-факт сохраняется, если его атрибуция достаточна полна для привязки к конкретной пространственно-временной точке, а остальные атрибуты как минимум соответствуют стандарту, необходимому для адекватного понимания методов и условий наблюдения другими исследователями (если адекватное понимание атрибуции доступно только автору, то эти ЕН-факты обречены отмереть вместе с ним, что в настоящее время является нормой). Большинство исследователей со студенческой скамьи рассматривает регистрацию ЕН-фактов как необходимое, но не слишком престижное, условие для регистрации С-фактов. Необходимость возможно более полной атрибуции ЕН-фактов, к тому же понятной другим исследователям, кажется излишней, поскольку во многих областях науки ЕН-факты, в отличие от С-фактов, традиционно рассматриваются как частный продукт одноразового пользования, теряющий ценность для автора после публикации. Кроме того, любая регистрация требует времени, которое у исследователей всегда ограничено. Поэтому существует очевидный конфликт между затратами времени на полную регистрацию ЕН-фактов и затратами на регистрацию С-фактов. Это противоречие каждый разрешает, исходя из личных ценностных установок, которые в значительной степени обусловлены традициями в данной области исследований. Есть ли у научного работника рациональные основания уделять большее внимание полной регистрации ЕН-фактов? Основываясь на опыте работы в заповеднике, где анализ и долговременное накопление информации по конкретным территориям и природным объектам является приоритетным направлением научных исследований, я могу ответить однозначно — «Да!» Неполная атрибутировка ЕН-фактов приводит к тому, что со временем уже сам автор не может использовать многие блоки информации, собранной им в поле, т.к. детали, необходимые для их адекватной трактовки, не были зарегистрированы или просто забылись. Следует сразу указать две основные причины, почему в момент регистрации пренебрегают сведениями, которые впоследствии оказываются принципиально важными: первая — информация настолько очевидна для наблюдателя, что нет смысла ее записывать (в будущем эта очевидность исчезает, в том числе и для автора); вторая, и главная, — наблюдатель плохо понимает комплекс причин, определивших данный ЕН-факт и его потенциальное информационное значение, поэтому указать более полный спектр потенциально необходимых атрибутов ему просто не приходит в голову. В последнем случае не продуманы методология работы и сама процедура регистрации ЕН-фактов. К сожалению, большинство полевых биологов если и задумываются об этом, то преимущественно, когда полевой сезон уже окончен. В этой ситуации главный пострадавший — это сам автор, потерявший время на сбор низкокачественной информации. Другой аспект — в зарегистрированных ЕН-фактах всегда содержится больше информации, чем выявляется зарегистрировавшим их исследователем. При регистрации С-факта редукции подвергается не только воспринятая и частично зарегистрированная исследователем информация, но и потенциально существующая, но не раскрытая. Со временем нередко оказывается, что в старых блоках ЕН-фактов значимость ранее не востребованной информации значительно превышает информационную значимость С-фактов, ради которых они когда-то были собраны. Причина этого очевидна — любой С-факт либо отвергается со временем из-за несоответствия изменившейся парадигме в данной области науки, либо его ценность девальвируется, т.к. он полностью покрывается парадигмой и становится неактуальным. Напротив, ЕН-факты оказываются наиболее информативными реперными точками для реконструкции прошлых состояний природных систем и объектов. Точность реконструкций, естественно, зависит от количества и качества реперов, и именно эта информация, а не С-факты, наиболее актуальна в работах прошлых лет. В этом случае исследователей привлекает возможность иной интерпретации и возможность построения новых С-фактов, используя сведения за больший период времени. Отметим, что параллельно с развитием исследований в области долговременной динамики природных систем большинство полевых исследователей изживает заблуждение, что увиденное ими является стандартным состоянием изучаемых объектов. Становится все очевиднее, что естественная динамика даже относительно простых систем не может быть изучена при натурных наблюдениях в сроки, сравнимые с продолжительностью человеческой жизни. Поэтому полная значимость ЕН-фактов может проявиться десятилетия спустя после их регистрации. Существуют исследователи, считающие излишним официальную регистрацию в научных публикациях С-фактов: они полностью удовлетворены самим процессом получения нового знания; вопрос о сохранении ЕН-фактов в этом случае просто не возникает. Но подавляющее большинство исследователей при реализации собственных научных интересов вынуждено активно добиваться самоутверждения в научной среде, что обычно достигается через публикации. Регистрация С-фактов обеспечивает постоянное накопление сжатой информации, но одновременно идет редукция и уничтожение ЕН-фактов. Последнее провоцируется и слабым обменом ЕН-фактами между исследователями, который практически отсутствует по сравнению с обменом опубликованной информацией. В настоящее время компьютеризация многократно удешевила стоимость хранения и обработки информации как в денежном, так и во временном отношении. Развитие Интернета уже сделало возможным быстрый обмен данными в режиме реального времени, и многие базы данных, в том числе и с наполнением ЕН-фактами, подключаются к Интернету. Поэтому взаимообмен ЕН-фактами становится чисто техническим вопросом. Происходят изменения и в подходе к регистрации С-фактов: в некоторых научных учреждениях размещение информации в Интернете уже рассматривается как научная публикация; с другой стороны, сейчас в научных статьях можно встретить ссылку на информацию из Интернета, оформленную в соответствии с обычным стандартом цитирования. Видимо, в будущем влиятельность и компетентность специалиста будет определяться в научной среде не по количеству опубликованных работ, а по количеству запросов из Интернета на его информацию, в том числе и на ЕН-факты. Отметим, что в зарегистрированных ЕН-фактах исследователь не менее полно отражает свою уникальность в видении мира, чем в произведенных им С-фактах. В заключение отметим, что структурированные массивы ЕН-фактов по конкретным объектам или территориям за счет своей информационной связности могут привлечь десятки исследователей и обеспечить выработку нетривиальных С-фактов. В настоящее время интерес к ЕН-фактам, собранным непосредственно в природе, нарастает. Одновременно происходит переоценка значимости разных уровней информации: личное мнение исследователя — это хорошо, но если можно ознакомиться и с ЕН-фактами, на которых оно основано, — это уже лучше. Но идеально было бы оказаться в интересуемом времени и месте самому!   на главную страницу